日前，有报道披露了一些农村人对孩子们上大学的消极态度，他们说：“读太多书没用，初中就够了，关键是要能赚钱。”于是，就有人说，这是新的“读书无用论”抬头，再于是，又有人说；“读书无用论”是反智主义的变种，并惊呼：在我们自认为科技高度发达的信息时代，为什么还容忍了如此明显的反智主义？（红网3月16日
）
我觉得这些话是不是言重了？－－就象不能把仇腐说成仇富、不能把仇贪说成仇官一样，不上大学也不能就说是“读书无用论”，其实是一种痛苦且无奈的遁词。
随着时代的发展，社会结构不断发生变化，产业转型要求更多的知识阶层参与国家建设，知识的魅力越发显现出来。“读书，才能对国家有贡献，也才能使本人有出息”，逐渐成为一种主流的社会认同。还有谁真觉得读书无用呢？还有谁鄙视知识、鄙视人才呢？
我有一个农村同学，前几年跑运输挣了点钱，甭提他对办学有多热心。我们村穷，老师挣钱少，又不能按时兑现，教师队伍很不稳定。孩子们三天打鱼俩天晒网，经常放假。全村的老百姓满不在乎，就他一个人最着急。又是找村干部商量，又是找教师们交涉，南坡上北坡下，起五更睡半夜的，这家出来到那家，做工作，讲道理：“再穷不能穷学校，再苦不能苦孩子”。村里拿不出钱来，他希望家长们摊；家长们也困难，他慷慨解囊，自己掏腰包。可是，仅仅过了短短三、四年时间，他跑运输跑赔了，再不提孩子们念书的事。大孩子刚刚初中毕业，就被打发到了附近一个砖窑上背砖。谁再和他提孩子们念书的事试试？他说：“瞧透了，念书能顶多大的用？”明明是供不起，嘴上却不说。他操闹办学的事在村子里成了个笑话。这是什么？这其实是“读书无钱”。
据《2005年中国居民生活质量指数研究报告》显示，教育花费成为城乡居民致贫的首要原因。特别是农村家庭，教育花费是他们的头号家庭开支。2004年10月至2005年10月，在拥有就学阶段孩子的农村家庭中，单是子女教育花费占家庭收入的比重就高达32.6％。这是平均数，我想，如果单说供养大学生的话，比重更高。
供一个大学生让你家徒四壁。为了供养子女读书，年迈的父母出外打工，“为供儿子上大学和养家糊口而累死在三轮车上”、“父亲为供儿上大学每天工作18小时在中秋节猝死”、“劳作母亲为凑齐女儿大学学费累死猪圈旁”，还有为了给孩子凑上大学的学费而喝了农药“讹”保险公司的，这样的新闻我们不止一次读到过。
上学难，读书贵，就业更不堪想象：也是我的一个同学，两个孩子，年龄相差5岁，原来对孩子们的念书也是雄心勃勃的，一心想让两个孩子都成为大学生。老大大学毕业后，通过关系在省城找了一家很不错的单位打工。一年以后，恰恰这个单位面向社会上招工，可想不到的是，孩子就在这个单位打工，考试成绩也不错，却被“涮”下来了。原因呢？据“行家”分析，他“捻”的少了点儿。气得他连小的也干脆不考大学了。好在小的是个女孩。他说；“女孩们比男孩们可以多有一次选择命运的机会”。你让他说什么好呢？这其实是“读了书也无门”。
在不正之风影响下，托关系、找门路、送红包成了家常便饭，“潜规则”成了“硬道理”，农民们望而生畏、望而怯步。有的家长，辛辛苦苦把孩子供出来了，自己却落得个浑身是病，有的因此而负债累累，再次陷入因教（育）致贫、因教（育）返贫的困境。长期以来节衣缩食，期望知识改变命运，而最终，惨重的代价和投入却并不能换回理想和应有的回报，其灰心泄气可想而知。
是不想让孩子读书吗？不是。是“反智”吗？我想，也不是。起码，现在还不是。但是，假如他们的现状长期得不到理解，他们的困难长期不被人关注，再有人不断用不公正的眼光看待他们，结果会怎么样呢？最后会不会走向“反智”，这倒确实是很危险的。
我们的大学普及率还相当低，仅等于美国上世纪40年代水平，但我们目前的任务是提高全民素质、增强综合国力、建设创新型国家。所以，上不起学，或上了学就业难，因而干脆打消了上学的努力和念头，这种现象是有害的，也是可怕的。
在一个文盲充斥的国家里是建设不成社会主义的，文化沙漠上，也绝对盖不成现代化的高楼大厦。如何遏止这种“读书无用”的蔓延并改变现状呢？惟有国家增加教育投入，降低大学费用，广开就业门路，扩大公平就业。同时，加快新农村建设步伐，提高农民收入水平。其实我们已经在做这些方面的工作，只是希望加紧，加紧，再加紧！
