核心提示
　　
　　昨天是年后上班头一天，今年是烟花爆竹有限开禁头一年。南京人一见面，话题自然而然就集中到了“限放”上。出乎意料的是，热论中对重燃烟花爆竹的兴奋所涉不多，倒是禁放区内响成一片的客观现象，成为评述的焦点。有人直言：尽管在有限开禁的5天半时间内，全市未出现大的伤亡与火灾事故，但是烟花爆竹“全面开花”的事实说明，“有限开禁”的政令在第一年内已经落空，撕掉“有限”两个字，露出的即是“失控”。政令既出，如何落地生根，依然是个问号！
　　
　　违禁与处罚不相称
　　
　　“就昨天我还被吵了一晚上呢，这叫什么‘禁放’啊！”昨天已经是“有限开禁”结束后的第3天了，可城区内不少人耳边仍时不时地听到鞭炮声，家住草场门一带的曹先生直抱怨，他无奈地说，“根据我年轻时候的记忆，一旦允许放鞭炮，非得延续到正月十五以后才会歇。”
　　
　　在有限开禁的5天半时间内，“有限”二字更不免让人生疑。人们对耳畔的鞭炮声稍作判断便会发现，很多声音并非来自规定的燃放点，其实就在附近的禁放区，甚至就在街道上、小区内。尤其是除夕夜和年初五，居民们纷纷从家中涌出，有的赶到附近的燃放点，有的则干脆以附近的空地为“战场”，就地闹春。反正“人多气氛好”，法不责众，政府想管也管不住。连续几天，升州路、长虹路、来凤小区、南湖小区、龙江小区、九华山一带等的居民几乎夜夜伴着爆竹声入眠。家住龙江小区的徐小姐对记者说：“哪有什么燃放点、禁放区，你也看到了，这小区道路上烟花爆竹的纸屑不满眼皆是吗！”
　　
　　不过，来自市禁放办的一个统计数字却与人们的感受形成鲜明的反差。据介绍，在开禁的5天半内，全市共处理了26起违规事件。这么大的南京城，区区26起违规实在算不上是“严重”的数字，哪怕这26起违规集中在同一时间发生，估计也未必有多起眼。那么，究竟是市民的“感受”错了，还是有太多的违规违禁燃放被放任法外？
　　
　　监管乏力陡生尴尬
　　
　　答案无疑是后者。就连执法人员都坦承，很多违禁燃放现象，想管也管不了。大年初三傍晚，记者到玄武湖燃放点采访，没想到在公园大门外就遇到了卖爆竹、放爆竹的。按照规定，玄武湖的燃放点设在公园内的菱洲“二龙戏珠”、樱洲、梁洲、翠洲舞台等景区，销售点则设在燃放点附近。可实际上，不进公园大门就有一个卖烟花爆竹的点，有人买了带回去放，有人就地过过瘾。两个在公园外展览馆旁边放爆竹的年轻人对记者说：“燃放点走进去还有好远呢，不想跑，反正这儿也没人查。”其实，进了燃放点情况也好不了多少，很多人还没到规定地点就迫不及待地点起了火，渐渐地一些禁放区也人为地变成了“燃放点”。当记者就此询问一位公园管理人员时，他的回答很牵强：“这么多人，劝不过来，反正不影响安全就行了。”
　　
　　有限的几个燃放点尚且如此，那么多的禁放区更甚之，尤其是居民小区，范围既广且分散，而眼下对违规燃放烟花爆竹的行为，尚无专门的监管部门和执法人员，物业管理通常“睁一只眼、闭一只眼”；街道也只能“话到为止”；公安警力有限，同样无法一一管住。有关部门也坦承，禁放区内私自燃放烟花爆竹的行为很难查处。可以说，玄武、秦淮、白下、建邺、鼓楼等主城区都存在违禁燃放现象。这说明，“有限开禁”其实已经“全面开花”，所谓“有限”只是一纸空文。
　　
　　趋利避害面临考验
　　
　　江苏省社科院社会学研究所所长陈颐研究员在接受记者采访时便直言，禁放区内烟花爆竹声不绝于耳，该“禁”的并没有禁住，政府要在烟花爆竹有限开禁上做到“趋其利、避其害”，还面临着诸多的考验。
　　
　　陈颐所说的“考验”首先在烟花爆竹的货源上得以体现。为了确保质量，今年南京对烟花爆竹实行定点销售、统一标签、强制保险，由市日杂总公司全权负责。该公司预计全市销量可达1500万元左右，然而5天半下来，该公司的实际销量仅为预计的1/5,负责人连连喊亏。当真市场只有这么大吗？非也！业内人士透露说：“市场上的‘黑货’多着呢！”
　　
　　就连在燃放点销售的产品，都让人将信将疑。记者在玄武湖等燃放点看到，相当多的烟花爆竹产品上根本看不到所谓的“统一标签”，也看不到有关“强制保险”的标注。销售者对此的解释只有一个：“我们卖得太快，来不及贴。”业内人士说，“黑货”一多，直接导致两个后果：一是烟花爆竹产品的安全隐患加大了；二是流动销售量增加，为市民在燃放点之外燃放爆竹提供了便利。
　　
　　其次，在燃放点的设置上，也是对政府科学决策的一次考验。在今年所设的12个燃放点中，玄武湖公园是争议最大的一个。此处的环境是平时“保护”得最多的地方，也恰恰是开禁后“受损”最大的地方。因为地处市中心区域，交通便利，所以成了市民燃放烟花爆竹的首选地点，在硝烟和火花的包围与侵袭下，园内的花草树木遭了不少的罪。有市民对此提出质疑：“今后能否将类似景点设为禁放区，以免损害自然环境？”
　　
　　禁令如何体现实效
　　
　　和全国很多城市一样，南京对烟花爆竹的管理政策经历了这样一个过程：十年前的无限制燃放———十年的禁止燃放———今年的有限开禁。在这场现代文明和传统民俗的冲突中，始终夹杂着“禁放”与“解禁”两种声音。当初与当今，禁也民意，解也民意。不过，事实却说明，“有限开禁”只是一种美好的愿望，在所谓的“市民素质”还远远“不够条件”时，如果缺少具有操作性的监管政策，那么这种有限开禁的“折中”办法注定要落空，政府要想运筹帷幄做到有效监管，也变得难上加难。
　　
　　江苏省委党校储东涛教授说：“我是主张开禁的，这的确是顺应民意的做法。但实际上今年的‘有限开禁’是变成了‘全面开禁’，关键是事前监管不到位。”他说，一个政令出台后，必然要紧接着制定好后续措施，特别是法规要跟上，要有一整套的贯彻落实与违规处罚的办法。否则，前面已经出台的政令必然缺少可操作性，或是流于形式，所谓的“政令”也就很难得到绝大多数人的尊重与遵守。“不过，今年毕竟是有限开禁的第一年，很多问题还需要在摸索中解决。”
　　
　　江苏维世德律师事务所业务主任李晓霞律师有着另一番看法。她说：“一项法规的出台，毕竟是为社会的整体利益做考虑的。就拿烟花爆竹的‘禁放’与‘限放’来说，如果一部分人严格遵守了‘禁放’规定，只在限定时间到限定地点燃放；而另一部分人无视规定就地在禁放区燃放，却未受到任何惩罚，那么势必损害大众的利益，更是对遵守法规者的不公平。长此以往，法规也就失去了它的严肃性、公正性，最终被架空。”
　　
　　面临同样难题的并不是南京一地，有些未能妥善解决“有限开禁”问题的城市，政府已经重新又考虑将“再下禁令”。这与准备解除禁令的城市相对，形成了当前国内各大城市在烟花爆竹监管问题上的两种趋势。据悉，南京明年则有望继续扩大燃放面，在烟花爆竹燃放上实行“面上开禁，点上禁止”的方式，即在全城都实行开禁，但在一些危险地段、重要区域实行禁放。果然如此，政府在安全监管方面，又将面临更大的考验。